Vielen Dank.
Wir sind schon spät dran. Es hat lang gedauert.
Ich möchte zunächst vorschlagen, dass Sie sich erheben und sich etwas strecken, bitte.
So wird es weniger schmerzvoll, mir zuzuhören.
Danke.
Okay, fertig.
Und zudem werde ich versuchen, mich auf das Wichtigste zu beschränken, weil das Mittagessen wartet.
Sie habe bereits von mehreren Sprechern etwas über den demografischen Wandel in den meisten Ländern gehört.
Und ich werde ein bisschen über dieses Problem reden.
Und darüber, wie die Wirtschaftswissenschaften uns helfen können, einige Aspekte dieser Entwicklung zu verstehen.
Hier ist eine Grafik.
Sollten Sie diese Website nicht kennen: gapminder.com.
Sie wird heute von einer schwedischen Stiftung in Stockholm betrieben.
Es ist eine fabelhafte Seite.
Dort erhält man all diese Makrodaten und wunderbare Grafiken.
Vielleicht ist das ja auch das Wichtigste, was Sie heute von mir hören (Lachen).
Dies sind Geburtenziffern.
Ich habe das für die USA und Deutschland dargestellt, da wir in Deutschland sind.
Und Sie sehen und wissen natürlich auch, dass die Geburtenziffern, also die Anzahl der Kinder pro Frau, beachtlich gesunken sind.
Und dies gilt, wie Sie auf der Website sehen, für fast jedes Land.
Einige Länder auf höherem Niveau, aber der Trend geht überall nach unten.
Und viele Länder liegen bei unter 2,1, der magischen Zahl für die Bevölkerungsstabilität.
Und natürlich kann man über eine verstärkte Zuwanderung nachdenken, aber dennoch sind das Probleme.
Der andere Puzzleteil ist die Lebenserwartung.
Auch hier sind die Zahlen für Deutschland und die USA.
Wie Sie vielleicht wissen, sind dies ziemlich reelle Zahlen.
Sie werden jedes Jahr errechnet.
Man nimmt die Sterblichkeitsraten nach Alter in dem betreffenden Jahr und verbindet diese dann miteinander.
Und deshalb erhält man diese enormen, tragischen Abweichungen für Kriege und für Grippeepidemien Anfang des 20. Jahrhunderts.
Aber wird sich die steigende Lebenserwartung fortsetzen?
Das hängt vom Ausgang des Kampfes zwischen den Krebsforschern und den McDonalds dieser Welt ab.
Aber hier ist das Ergebnis.
Vielleicht ist das für Sie kaum zu erkennen.
Aber wir haben das ja bereits von anderen Referenten in ihren Vorträgen gehört.
Das ist die Unterstützungsquote, die sich errechnet aus der Anzahl der 20 bis 64 Jahre alten Menschen,
geteilt durch die Personen, die 65plus sind.
Wenn Sie so wollen: die traditionellen Arbeitnehmer pro Rentner.
Die längeren Balken gelten für 2008, die kürzeren sind Projektionen für 2050.
Und Sie sehen alarmierende Rückgänge bei der Anzahl von Arbeitnehmern,
die die im Ruhestand lebenden Menschen wie herkömmlich unterstützen könnten.
Und wie bereits gestern erwähnt, liegt die Prognose für Deutschland ganz unten, bei 1,6 und für die OECD bei 2,1.
Das sind radikale Veränderungen.
Und das hat natürlich tiefgreifende Auswirkungen auf die Volkswirtschaften und die Wirtschaft.
Die letzte Grafik zeigt eine Art Konstrukt.
Die USA unterscheiden sich von vielen anderen Ländern, aus denen Sie kommen, dadurch,
dass wir den Arbeitgeberanteil der Rentenbeiträge auf Gedeih und Verderb in ein System umgewandelt haben,
an dem sich die Arbeitnehmer während ihres Arbeitslebens beteiligen.
Wenn sie in Rente gehen, müssen sie dann überlegen, was sie mit dem Geld aus diesen Anlagen machen.
Mehr oder weniger ähnliche Trends sind in Großbritannien, Australien und in anderen Ländern zu beobachten,
aber nirgendwo so weitreichend wie in den USA.
Und hier sehen Sie das für die betriebliche Altersvorsorge.
Die Vermögenswerte sind der linke Balken.
Vorsorgepläne bei Unternehmen, wo Arbeitnehmer einzelne Sparkonten haben,
die in Investmentfonds angelegt werden, der nächste Balken.
Und der dritte Balken repräsentiert ein Steuerersparnisinstrument mit der Bezeichnung IRA (Individual Retirement Account),
das von einem der Arbeitgeberpläne stammen könnte.
Aber diese beiden letzten Balken stehen für Fälle, in denen der Arbeitnehmer entscheidet, wie viel er sparen möchte,
wie diese Spargelder angelegt werden und was bei Renteneintritt mit diesen Spargeldern passieren soll:
Erwerb von Rentenzahlungen, Anlage in einen Investmentfonds, Reise nach Las Vegas – was auch immer.
Und so gibt also diese tektonische Verschiebung, wo die Leute in diesen Ländern - und vielleicht in vielen Ihrer Länder –
ganz plötzlich diese schrecklich komplexen Entscheidungen treffen müssen,
die mit sehr wesentlichen wirtschaftlichen Aspekten zu tun haben.
Und darüber möchte ich reden.
Ich möchte mich schwerpunktmäßig mit einem speziellen Behelf beschäftigen,
das für Menschen angeboten wird, die gerade in den Ruhestand getreten sind.
Es hat mit einer Kombination verschiedener Finanzprodukte zu tun.
Und ich möchte Ihnen zeigen, wie man das mit Hilfe von Standard-Ökonomietools analysieren kann.
Und tatsächlich handelt es sich in diesem Fall um extrem einfache Ökonomietools.
Und sehen Sie, was passiert.
Wir haben dieses Geld.
Ich habe zwei Leute und sie versuchen herauszufinden, wie sie das investieren sollen.
Wie schnell soll es ausgegeben werden?
In welchem Umfang sollte eine Versicherungsgesellschaft mit einbezogen werden,
um mit der Ungewissheit der Sterblichkeit umzugehen?
Und ich möchte die Dinge, die passieren können, wahrscheinlichkeitstheoretisch prognostizieren.
Und ich möchte einige der Merkmale dieses speziellen Instruments verstehen, damit ich mit diesen Problemen umgehen kann.
Es gibt unglaublich viele Möglichkeiten.
Fast jeder Bereich der Finanzdienstleistungsbranche giert nach der riesigen Geldmenge, die aus diesem Sektor in den Markt fließt.
Und deshalb gibt es Versicherungsprodukte, Investmentfondsprodukte, Finanzberater, die entsprechende Strategien anbieten.
Es gibt eine Unzahl an Alternativen im Angebot für diese davon sehr verwirrte Bevölkerungsgruppe.
Und es scheint mir unbedingt erforderlich, dass diese Menschen Unterstützung von neutralen Dritten wie Ihnen erhalten.
Was benötigen wir für diese Analyse?
Zumindest für die Art und Weise, in der ich es gerne mache, brauchen wir stochastische Sterblichkeitsmodelle,
versicherungsmathematische Tabellen und ähnliches.
Wir brauchen ein Modell, wenn auch grob,
für die Wahrscheinlichkeitsverteilungen der Renditen auf die Instrumente, in die angelegt wird.
Bei dem speziellen Produkt, das wir betrachten,
bestehen die Anlagen grundsätzlich aus einem Portfolio aus Aktien und Anleihen in annähernden Marktproportionen.
Und deshalb modelliere ich es als das Marktportfolio, das ich gleich definiere.
Wir brauchen ein Modell über das stochastische Inflationsverhalten.
Und wir brauchen ein Bewertungsmodell in der Art, über die Lars gesprochen hat.
Seines war wesentlich anspruchsvoller als das, was Sie hier sehen werden.
Wir brauchen aber eine ungefähre Vorstellung davon,
was man heute oder in fünf Jahren in einem bestimmten Land der Welt für einen Dollar zahlen muss.
Wir brauchen also diese Art von Bewertungsfunktion, über die ich reden werde.
Und dann brauchen wir eine Menge Szenarien, um ein Gefühl für das Spektrum der Möglichkeiten zu erhalten.
Ich nehme dazu das Monte-Carlo-Modell.
Es tut mir leid, ich rase hier durch das Programm, weil ich auf die Zeit achten muss.
Und wir brauchen eine gute Sprache für die Programmierung.
Ich würde sagen, dass Matlab das Optimum erreicht ist.
Und es gibt auch andere.
Wir haben gestern Abend noch über Programmiersprachen gesprochen.
Vielleicht geht es schneller.
Ich bin sicher, mit C++ wäre es schneller.
Aber ich habe mir geschworen, nie mehr in C++ zu programmieren.
Die nächste Folie bitte.
Hier sind also die Annahmen, die ich mache.
Das Marktportfolio, das ich als Ausgangspunkt nehme,
sind alle gehandelten Aktien und Anleihen weltweit in Marktanteilen gehalten.
Und das spielt eine bedeutende Rolle, weil es eine Art von Marktbereinigungsequilibrium geben wird.
Dies ist also der Markt, den kollektiv jeder besitzt, der im Besitz von gehandelten Wertpapieren ist.
Oder wenn Sie so wollen, dieses Paket entspricht dem, was in gewissem Sinne ein durchschnittlicher Anleger besitzt.
Und wir wollen von Annahmen ausgehen, dass wenn diese tatsächlich gelten,
wären sie konsistent mit einem zumindest möglichen Equilibrium, in dem dieses Portfolio sich so verhält, wie wir es erwarten.
Ich gehe von Ergebnissen aus, die von Jahr zu Jahr unabhängig sind.
In der Praxis werden bei solchen Produkten jährlich unterschiedliche Intervalle angewandt.
Ich nehme jährliche Intervalle für die Simulation.
Und wir gehen von Unabhängigkeit aus.
Das ist ein Standardmerkmal für Marktmodelle, die Preise und Zufallsbewegungen und so etwas vorwegnehmen.
Viele aktuelle Modelle gehen weit darüber hinaus, dieses aber nicht.
Ich gehe von Lognormalverteilungen aus, die man berücksichtigen kann,
wenn bei den monatlichen Renditen tatsächlich Unabhängigkeit besteht.
Wie auch immer die Verteilungen aussehen, bei Aufzinsung gehen sie Richtung lognormal.
Wenn man das also in dieser Weise rationalisieren möchte, funktioniert das.
Das sind meine Annahmen.
Ich gehe von einer erwarteten jährlichen realen Rendite aus,
einer realen, inflationsbereinigten Rendite, einer 5 %-Standardabweichung von 12 %.
Bedenken Sie, dass es hier um Aktien und Anleihen geht, sofern Sie gewohnt sind, nur an Aktien zu denken.
Das würde ich als die wahre Marktportfoliotheorie bezeichnen.
Inflation.
Das ist eine Art Nebenlinie.
Auch hier gehe ich von Unabhängigkeit und Lognormalverteilung aus.
Der Einfachheit halber nehme ich an, dass sie nicht mit den realen Marktrenditen des Marktes korreliert,
was sicherlich kontrafaktisch ist.
Aber wahrscheinlich nicht zu nachteilig und für gewisse Simulations- und Bewertungszwecke hilfreich.
Und ich nehme für dieses Beispiel eine erwartete Inflation von 2,5 % pro Jahr und eine Standardabweichung von 1 % an.
Wenn man diese Parameter verändert, verändert man natürlich die Werte, die man erhält.
Und das ist eine sehr nützliche Übung, wenn der Mechanismus einmal funktioniert.
Barwerte.
Lars hat über einen stochastischen Diskontfaktor gesprochen.
Das ist grundsätzlich dasselbe Konzept.
Ich bezeichne sie gerne als Barwerte oder wie Arrow und Debreu als Zustandspreise.
Die Idee dahinter: Was ist der heutige Wert eines Dollars, der in fünf Jahren gezahlt werden muss,
wenn - und nur wenn - die kumulative Rendite auf das Marktportfolio 23 % beträgt.
Es geht also um das Konzept, dass die Zustandspreise eine Funktion der Rendite auf das Marktportfolio sind.
Das ist sozusagen ein Surrogat des umfassenderen Konsumkonzepts, über das Lars gesprochen hat.
Ich verwende hier gerne einen Begriff, den niemand sonst verwendet: „Preis je Chance“.
Was ist das?
Der Zustandspreis geteilt durch die Wahrscheinlichkeit dieses speziellen Zustands.
Und das ist eine Normalisierung, die für einige dieser Analysen hilfreich ist.
Hier ist die wesentliche Annahme.
Ich nehme an, dass nur der Marktportfolio-Preis für einen Anleger mit einem gegebenen Anlagehorizont festgelegt wird.
Das ist eine sehr, sehr strenge Annahme.
Aber sie stimmt zumindest mit einem möglichen Mehrperiodenequilibrium überein.
Und das ist schon alles, was ich darüber sagen kann.
Das führt zu der etwas verblüffenden Schlussfolgerung,
dass diese Grundlage für die Preisermittlung, diese Reihe von Zustandspreisen wie die Formel unten aussehen muss.
Und das bedeutet, dass der Preis je Chance eine Funktion der kumulativen Rendite
von heute bis zum zukünftigen Marktzeitpunkt in diesem Zustand sein muss, potenziert mit einem negativen Exponenten.
Oder mit anderen Worten wird hiermit impliziert, dass der Markt so agiert, als ob es einen einzelnen Investor geben würde,
der eine konstante relevante Risikoaversion repräsentiert.
Und dass dieser Koeffizient für jeden Horizont gleich ist, weil man in Wirklichkeit keine Grundlage für die Preisermittlung
konstruieren kann, die die Bedingung des Marktportfolios für jeden Horizont effizient trifft.
Und Sie werden gleich sehen, was ich mit ‚effizient‘ meine.
Hier ist die Grundlage für die Preisermittlung in Log-Log-Skalen.
Nicht überraschen dürfte die Tatsache, dass es eine gerade Linie ist.
Und mehr möchte ich darüber nicht sagen.
Was geschieht nun in der Praxis, schematisch?
Man konstruiert einen Simulator.
Man kreiert, zumindest nach meinen Standards, gewaltige Matrizen.
Dabei repräsentiert jede Reihe ein mögliches Welt-Zukunftsszenario und jede Spalte ein künftiges Jahr.
Und weil das Ehepaar, um das es hier geht, in seinen Sechzigern ist, könnten sie noch bis zu 50 Jahre leben.
Man erhält also eine Matrix mit so vielen Szenarien, wie man sie für erforderlich hält,
mal so viele Jahre, wie man sie aufgrund der versicherungsmathematischen Tabellen benötigt.
Und damit der Stichprobenfehler halbwegs kontrollierbar bleibt, benötigt man konkret mindestens 100.000 Szenarien.
Jede Matrix besteht aus rund 5 Millionen Elementen - und wir haben einige davon.
Sie werden sich fragen, wie man das effizient leisten kann?
Und viele von Ihnen wissen es bereits.
Man kann das sehr effizient machen, zumindest, wenn man Matlab hat und einen Computer mit SSD-Speicher.
Wenn Sie Ihren nächsten Rechner kaufen, sollten Sie daran denken, einen ohne rotierende Festplatte zu kaufen - die sind nicht gut.
Lassen Sie mich nun … ich weiß, ich rase hier durch.
Sie haben Hunger, ich habe Hunger. (Gelächter)
Ich versuche so schnell wie möglich zu sein.
Hier ist also das Produkt, das wir mit diesem Instrumentarium, das ich beschrieben habe, analysieren wollen.
Das ist ein interessantes Produkt, weil es eine Reihe von Merkmalen kombiniert.
Die Leute – wir haben da bereits gestern beim Abendessen darüber gesprochen –
die Leute wollen keine Rentenversicherungen abschließen.
Warum sollte man sein ganzes Geld einer Versicherungsgesellschaft geben, die in den wirtschaftlichen Ruin gehen könnte?
Und wenn ich sofort sterbe, haben sie viel Geld verdient, hätten all mein Geld und meine Kinder würden leer ausgehen usw.
Sie möchten also keine Rentenversicherungen kaufen.
Aber sie sind mit dieser quälenden Unsicherheit ihrer eigenen Sterblichkeit konfrontiert.
Was also tun?
Sie mögen auch keine Rentenversicherungen, weil sie die im Notfall nicht anzapfen können.
Deshalb haben clevere Leute der Finanzdienstleistungsbranche im Laufe der Zeit zahlreiche Produkte entwickelt,
wozu auch dieses zählt.
Und dieses hier basiert auf dem Produkt einer guten Investmentfirma, Vanguard.
Das ist ein Investmentfonds mit niedrigen Gebühren.
Und der ist wahrscheinlich noch das Beste, was sie kriegen können.
Und so funktioniert das Produkt: Man hat eine Millionen Dollar.
Man investiert sie in einen Vanguard Investmentfonds.
60/40 Anleihen und Aktien – 60 % Aktien, 40 % Anleihen.
Und dann nimmt man 4,5 % davon, $ 45.000, und die kann man im ersten Jahr ausgeben.
Und Vanguard nimmt übrigens auch Gebühren.
Und die Versicherungsgesellschaft, die an dieser Strategie beteiligt ist, berechnet ebenfalls Gebühren.
Ich werde Ihnen noch mehr darüber erzählen.
Nach einem Jahr betrachtet man den Wert des Fonds.
Wenn er unter einer Millionen Dollar liegt, nimmt man erneut $ 45.000.
Man nimmt jedes Jahr 4,5 % dessen, was als Gesamtentnahmebasis bezeichnet wird.
Diese Gesamtentnahmebasis verringert sich nie.
Aber wenn der Wert an einem Jahrestag höher ist als die vorherige Gesamtentnahmebasis,
hebt man diese Basis auf den aktuellen Wert des Fonds an.
Das funktioniert wie ein Sperrklinkeneffekt.
Und die Leute mögen das.
Es geht nie nach unten, nur nach oben.
Bedenken Sie, dass es hier um nominale Beträge geht.
Das reale Einkommen kann fallen, aber das nominale Einkommen nie.
Das ist also das Funktionsprinzip.
Und nebenbei: Sollte Ihnen jemals das Geld ausgehen und Sie immer noch leben, wird Ihnen die Versicherungsgesellschaft weiterhin
Ihre Schecks über die $ 45.000 bezahlen oder wo auch immer der Betrag dann liegt.
Sie haben also eine Lebensversicherung oder Annuitätenkomponente, eine Sterblichkeitsversicherung, eine Langlebigkeitsversicherung.
Und Sie sind beteiligt.
Und man kann Geld aus dem Fonds entnehmen, wenn noch etwas da ist.
Jederzeit mehr als den zulässigen Betrag, obwohl dann die Garantiesummen sinken.
Das ist eine interessante Kombination.
Und hier ist die Vanguard-Beschreibung:
Regelmäßiges Einkommen – das ist eine gute Sache –
mit Wachstumspotenzial – das ist eine großartige Sache –
und Marktschutz – das ist wunderbar.
Also hier findet man alles.
Und diese Produkte lassen sich in den USA ziemlich gut verkaufen.
Wir haben darüber gestern gesprochen.
Und solche Produkte gibt es jetzt auch in Europa.
Die Frage ist, ob es sich hier um ein gutes Geschäft handelt.
Das hängt von verschiedenen Dingen ab: Was kostet es?
Was sind die stochastischen Merkmale der zugrunde liegenden Faktoren?
Und schließlich: Welche Nutzenfunktion hat der Käufer bei den versicherten Investoren?
Über diesen dritten Aspekt spreche ich heute nicht; ich weise nur kurz darauf hin.
Komm, sprich mit mir. Danke.
Hier ist ein Beispiel, das wir uns jetzt anschauen wollen.
Es geht um ein Ehepaar, beide 65, ein Mann, eine Frau.
Sie haben eine Million Dollar.
Das Geschäft lautet, dass man 4,5 % der Gesamtentnahmebasis entnehmen kann.
Das wiederum basiert auf dem tatsächlichen Produkt.
Die Gebühren belaufen sich auf 0,57 % des aktuellen Kontowerts.
Das meiste davon geht an die Investmentmanagementgesellschaft.
Ein kleiner Betrag geht noch an die Versicherungsgesellschaft.
Und jedes Jahr bezahlt man 1,2 % der Gesamtentnahmebasis.
Das geht also nie runter.
Das ist die schlechte Nachricht.
Dies sind also die tatsächlichen Gebühren für das Produkt, das Sie morgen kaufen könnten.
Was braucht man?
Man braucht Sterblichkeitstabellen oder ein anderes funktionelles Format.
Ich verwende versicherungsmathematische Sterblichkeitstabellen für jedes zukünftige Jahr
über die Wahrscheinlichkeit, dass ein 65 Jahre alter Mann im nächsten Jahr stirbt.
Diese Tabellen enthalten Progressionswerte.
Und einige Gesprächspartner von gestern Abend kennen diese Tabellen im Detail.
Sie fließen also in die Simulation ein.
Und hier ist ein Ergebnis.
Wir betrachten nur die Zeit in 20 Jahren - das Jahr heute in 20 Jahren.
Auf der Horizontalachse ist die Zahl in echten Dollar zu sehen.
Und auf der Vertikalachse ist die Wahrscheinlichkeit dargestellt, dass das, was man erhält, diesen Betrag überschreitet.
Das ist eine kumulative Wahrscheinlichkeitsverteilung, aber etwas anders dargestellt, als man es gewohnt ist.
Und das mache ich, weil ich davon überzeugt bin, dass das Verhaltensvorteile im Sinne der Denkweise hat.
Sie denken: "Meine Güte, ich brauche wirklich $ 40.000. Wie stehen die Chancen, dass ich zumindest das erreiche?"
Und das hat andere Merkmale, die Menschen anzusprechen scheinen.
Und hier haben wir es.
Diese Strategie mit allen Annahmen und der Simulation zeigt Ihnen aus heutiger Perspektive die Aussicht,
diese Ergebnisse tatsächlich im Jahr 20 zu erreichen.
Und natürlich gibt es eine entsprechende Zahl für jedes Jahr.
Hier sehen Sie dazu etwas Interessantes.
Hier habe ich den Zustandspreis per Chance dargestellt.
Das ist der Preis – stellen Sie sich das einfach als Preis vor – auf der vertikalen Achse.
Und die Höhe der Einnahmen, die Sie im Jahr 20 für jeden der 100.000 möglichen Zustände der Welt erhalten.
Und Sie erkennen das Chaos.
Und das sagt Ihnen, dass es in diesem Sinne keine effiziente Strategie ist.
Ich könnte Ihnen die gleiche exakte Wahrscheinlichkeitsverteilung mit einer Strategie präsentieren,
bei der diese Grafik einfach eine nette Kurve wäre.
Und ich kann das in diesem Fall für 92 % des Wertes tun, der in die Erstellung der Grafik geflossen ist, die wir gesehen haben.
Und das heißt, dass eine 8 %ige Ineffizienz dahingehend besteht,
dass es keine kostenoptimierte Strategie für die Erstellung der Wahrscheinlichkeitsverteilung ist.
Ich spare überhaupt keine Zeit ein.
Wie mache ich das?
Das ist eine andere Geschichte.
Wir werden darüber reden.
Aber zumindest angesichts der Annahmen des Mehrperiodenequilibriums ist jede Strategie,
die in diesem Diagramm keine gleichbleibende Funktion ergibt, ineffizient,
weil man die gleiche Wahrscheinlichkeitsverteilung für das betreffende Jahr zu geringeren Kosten erhält.
Und da gibt es einige erschwerende Faktoren, die ich überspringe.
Hier ist noch etwas, was man machen kann, und damit komme ich zum Schluss.
Man kann angesichts der gesamten Annahmen – Vorsicht, Vorsicht! – herausfinden,
welchen Barwert die prognostizierten Ergebnisse heute haben.
Mit anderen Worten: Berücksichtigt werden alle Dinge, die passieren könnten,
wie wahrscheinlich sie sind und was der Wert für jede dieser Eventualzahlungen heute ist.
Und ich denke, dass wäre eine interessante Sache für jemanden, der überlegt, diese Strategie mit anderen zu vergleichen.
Und in diesem Fall sieht man, dass rund 72 % der 1 Million Dollar der Barwert der Einnahmen sind,
den diese Leute aus den Anlagen direkt erhalten könnten.
Weitere 15 % sind der Barwert der Einnahmen, die sie von der Versicherung erhalten könnten, wenn ihnen das Geld ausgeht.
Weitere 3 % sind grundsätzlich die Gewinnmarge für die Versicherungsgesellschaft.
Es geht also um die Art von Versicherungsprodukten, über die wir gestern gesprochen haben,
wobei diese Rentenversicherungen grundsätzlich ‚überteuert‘ sind.
In diesem Fall zahlt man 3, um 15 zu erhalten.
Die Verwaltungskosten liegen also bei 3, dividiert durch 15.
Das ist nicht unverschämt - ich habe viel Schlimmeres gesehen.
5 % des Barwertes werden zugeteilt.
Sie gehen im Wesentlichen für Verwaltungsgebühren und andere kleine Gebühren an die Investmentgesellschaft.
Und der Barwert, den die Kinder und die Wohltätigkeitsorganisationen erhalten,
liegt bei nur 6 % der anfänglichen insgesamt eine Million Dollar.
Das ist also eine Strategie, was wenig überrascht, die erstmal für den Staat nicht besonders generös ist.
Eine Rentenversicherung würde ihnen nichts bringen.
Und Strategien ohne Versicherungsverträge, bei denen man dafür sorgt, dass das Geld solange reicht, bis man stirbt,
hat einen hohen Wert für die Kinder und die Wohltätigkeitsorganisationen,
weil Sie wahrscheinlich früher sterben und sie das bekommen, was übriggeblieben ist.
Die Strategien, die sich die Menschen in dieser Hinsicht ausdenken, sind vielfältig.
Und glauben Sie mir, es gibt Strategien, bei denen die Gebühren an den Finanzdienstleistungssektor
noch viel, viel schlimmer sind als in diesem Fall.
Und das ist etwas, das meiner Meinung nach unbedingt bestmöglich untersucht werden sollte.
Und wogegen hoffentlich Schutzmechanismen gefunden werden.
Das war‘s, vielen Dank.
(Applaus)